很多人总是混淆“完成债务清偿俱乐部名单”和准入名单，哪怕被多次提醒，标题写得明明白白也无济于事，甚至球员也犯这样的错误，质疑时都是基于错误的“准入”概念。这反映出一种信息理解的偏差，人们似乎没有认真去分辨两者的差异。
有些球迷因为球员出来质疑就说足协没有公信力，这是很片面的看法。公示本来就是为了接受社会监督，通知里明确写了，名单下面也有详细说明和监督反馈渠道。足协不是全能的，它既不是政府有无限监管权力，也不是商业密探能洞悉一切。俱乐部自己提交准入材料，可这些材料的真实性是存疑的，俱乐部可能会在证据上做手脚，比如夸张、隐瞒或者造假。
社会监督就是要解决这种可能存在的不实情况。谁提出问题谁就要举证，如果债权人觉得俱乐部还欠债，那就得向足协提供证据，这是很公平的规则。球员公开质疑是正常的，这恰恰是清债名单公布的意义所在。出现争议无非两种情况，要么俱乐部虚报清债情况，要么球员提出的债务根本不在清债或者准入范围内。双方都应该继续解释和举证来维护自己的观点。
从这次球员集体公开质疑事件可以看出，中国职业俱乐部的准入工作在宣传方面存在很大不足。社会和债权人对其了解太少，清债的公开程度远远不够。不像国际足联有那种公开透明且即时更新的公示系统。中国足协应该吸取教训，借助社会监督力量，利用信息化手段，让准入工作更加透明化。这样可以提高公众和债权人的知情权，在问题发展阶段就解决欠薪、欠债等问题，真正保护球员等债权人的利益，维护职业联赛的商业价值和形象。