在国际米兰对阵恩波利的比赛后，球员评分被赤裸裸地摆在公众面前。阿斯拉尼以8.4分成为国际米兰的全场最高分，而恩波利的茹尔科夫斯基6.0分则是全场最低。这样的评分看似简单明了，却隐藏着诸多值得批判反思的地方。
从评分系统本身来看，它是非常机械的。仅仅一个数字就妄图概括球员在整场比赛中的表现，这是否过于片面？球员在场上的贡献是多维度的，包括战术执行、团队协作、对比赛节奏的把控等。以阿斯拉尼得到8.4分来说，这个分数或许能反映他在某些方面的出色表现，但也许他在防守中的某个失误被这个高分掩盖了。同样，茹尔科夫斯基的6.0分可能只是因为他在进攻中的一次失败尝试被无限放大，而他在防守端的积极拼抢却被忽视。
再看各队球员的评分分布。国际米兰的球员评分跨度较大，从6.3到8.4。这种差距真的能准确体现球员之间的表现差异吗？可能有些球员的表现只是因为球队整体战术安排而没有完全发挥出来，却被评了低分。恩波利方面，大部分后卫的评分都在6.6左右，这是否意味着他们的表现都千篇一律？也许其中某个后卫有着独特的防守智慧，却因为没有所谓的“亮眼数据”而得不到更高的评价。
球迷被邀请来为球员打分，这看似是一种民主的参与，但背后也有问题。球迷的评分往往会受到主观喜好的影响。如果一个球员因为长相帅气或者名气大，即使他在比赛中表现平平，可能也会得到较高的分数。相反，一些默默努力、长相普通的球员，即使表现不错，也可能被低估。这种评分的不客观性，对于球员的发展以及整个足球评价体系都是一种伤害。
足球比赛是一个复杂的整体，球员的表现不能简单地用数字来衡量。我们应该建立一种更加全面、客观的评价体系，去真正挖掘球员的价值，而不是被这种看似精确实则粗糙的评分所左右。